~Teachingcenter的醫學筆記~

這文章很有趣~雖然討論的人不多，但炮火十分猛烈XDD
愛滋病患者，在就醫時，有沒有義務告知醫護人員自身的疾病呢？

其實這個是有法律規定的喔，患者是有義務告知的！但是也有個前提，就是自己的隱私無虞的情況下
那醫師有沒有權利檢驗病人是否得到愛滋病呢？答案是沒有XDD(至少我待過的幾家醫學中心是不行的~)，若是沒有病人的同意，是不得擅自檢驗的XDD(雖然很多時候不驗也看得出來，因為很多症狀都會指向這個結果~)

醫護人員的憤怒很容易理解，但其實該憤怒的不是自身暴露於疾病的風險，畢竟我們做的所有訓練，都是在假設病人有各種已知未知的各種傳染病下執行的，所有的防護本來就應該到位，只要不犯智障級的錯誤(仔細檢查每一個針扎或體液暴露的事件，都會發現至少有一個以上智障的錯誤...)，原來的SOP中就已經隔絕了愛滋病傳染給醫療人員的途徑，又不是像伊波拉那種要全套隔離衣才可以保護好的疾病

那該憤怒的是什麼？
應該對於病人增加了自身的風險感到憤怒！
愛滋病患的感染風險與常人不同，一隻對常人無害的細菌，可能會要了病人的命，因此，我所要選用的抗生素會不一樣，可能需要用到較後線、較廣效的藥物，甚至會比正常人要更早想到抗黴菌的可能
以上種種都是可以避免的風險，請不要因為"隱私"這種白癡的理由，讓自身暴露於不必要的風險，如果你連"我可以保護你的隱私"這點都不信任我的話，你幹嘛還把你的身體、你的性命交到我手上？而且保護病人隱私本來就是醫療專業素養的一環，會讓人有這種疑慮的醫療人員，就是不夠專業、不夠認真，如果你嫌我素養不達標，請你換一位醫師，甚至換一家醫療院所，因為彼此之間無法建立正常的醫病關係

碰到這種隱匿的事情，我也會很憤怒，但我憤怒的是病人那一點點無視、一點點投機、一點點苟且的心態，覺得自己即使這一次不告知病情，也不會影響此次的治療、不會增加此次的風險，我憤怒其中的無知，但我不會形容為不道德，而會說這根本就是一種自殘的行為！

原文網址：https://www.facebook.com/ntugenderequality/posts/2355846634532309

 

原文備份~
 

【都是感染者隱匿病情的錯？】
📌寫在最前面📌
我們希望讀到這篇文的各位隨著輿論義憤填膺，質疑感染者為何不履行主動揭露身份的法律義務之前，能夠緩住謾罵，試著以感染者的角色出發：身為一個需被醫療照護的病人，面對整個醫療體系以權威之姿提供醫療指示，而你可能因為遵照法律揭露感染身份而遭藉故拒診——儘管在同一條文也規定醫療院所不得拒絕提供醫療服務。甚至治療如牙痛般的小痛都得千里迢迢到特約門診，誰又經得起這等消磨？顧及醫療人員的感受與工作安全，絕不該只是要已知感染身份的感染者「有道德地」坦承，更應思考醫療體制如何使他們坦承當下，無隱私與被拒診之憂，同時意識到不自知感染者身分的人們存在。
　
　
📝評論內容摘要📝
2016年，一名外科醫師在個人部落格撰寫，質疑感染者隱瞞身分、使手術中的醫事人員身陷風險的評論，近日再度被今周刊等數家媒體轉載，相關討論再度浮上檯面。（註1）
文中控訴社會大眾動輒對醫事人員訴諸醫德，並認為感染者「隱瞞身分」的缺德行為「沒有權利談醫德」，並與急診室暴力等「大眾缺乏道德案例」相提並論。
　
　
💬小編評論💬
小編本人與此篇外科醫師同為醫學系，雖仍是對醫學專業一無所知的低年級生，卻也耳聞醫療場合諸多不合理案例、明白醫事人員面對「高尚醫德」無理勒索的無奈。然而，針對此篇評論將隱瞞身份的感染者與急診暴力者相提並論，我十分不能認同。
多數人應會承認社會對於HIV/AIDS感染者（下略稱感染者）態度仍然稱不上友善、感染者相較該評論中急診暴力、插隊者的處境更為脆弱，比如：面臨身邊的人不諒解、社會輿論仍存在歧視、醫療院所藉故拒收。
　
是的，自知身份的感染者未向醫療人員主動揭露身份違反現行法律（註2），在手術房慌亂的情況下，讓醫事人員暴露在風險中，隱瞞感染事實的感染者也許並不無辜，但整個醫療體系肯定是責無旁貸。
正因為許許多多因為自我揭露感染者身分而遭拒診的經驗（註3），使許多感染者在有法律罰則的狀況下，仍然選擇不告知。
　
「『不是有特別門診嗎？HIV帶原者為何不乖乖去那裡就好？』新聞上每次有帶原者被拒診的新聞出現，就會看到類似的輿論，但這其實是倒果為因的說法，因為按照法令，一般診所本來就不得拒絕帶原者，是現實狀況不盡理想，特別門診才應運而生。」

「愛滋關懷團體「感染誌」負責人陳威圻本身是一名帶原者，他也表示，看醫生是一般人用平常的方法就可以做到的事情，他卻得耗費額外的時間與精力，以牙科而言，大家或許認為至少還有愛滋特別門診可以看，但他家離特別門診的地點非常遙遠，導致他早已放棄。說到這裡，陳威圻苦澀地大笑起來，『我都不看啊！所以我滿口爛牙。』」
（以上兩段引自報導者專文，連結見參考資料。）
　
拒診、不友善環境加劇感染者不願揭露身分的惡性循環；手術因某些原因未遵循防護措施的僥倖，直接面對風險的是第一線的醫療人員——每每再以「外科醫師的抱怨」出現於新聞版面，把體制中一切風險與責任以情緒化的說詞，個人化地歸咎於一個個感染者。
　
退萬步言，即使自知身份的感染者都坦承揭露，不可忽略的是那些明明已經感染而不自知感染者身分的人（註4）。諷刺的是，他們確實不知道、不會讓醫事人員有機會利用前幾筆雲端給藥的資料「查證」出感染者身分，在此篇評論的觀點中或許「不缺德」，但對醫療人員來說一定「更危險」。
（圖文/L編）
　
儘管我們自認我們在文中說得很清楚了，但似乎還是造成部分誤解，
故特別再次強調：
一、我們鼓勵感染者在無隱私顧慮之虞，告知醫療人員病情，避免違法也保障自身可以受到最好的處置。
二、有感染疑慮的朋友請尋求1922專線或至特約場所進行匿名篩檢，及早發現及早治療，愛滋不是絕症。

　
📚參考資料📚
【醫訊第二刊】醫護人員應如何看待愛滋：羅一鈞演講
https://reurl.cc/56VRy
拒絕恐慌，而非拒絕病患：我的門診不怕愛滋病毒帶原者，報導者
https://reurl.cc/pzoox
　
📽同場加映📽
https://reurl.cc/zvo7N（歧視掰，我可以！，臺大性工坊）
https://reurl.cc/pzoVa（最愛造謠的愛家團體，臺大性工坊）
　
✏️註解✏️
1|https://reurl.cc/qxW9g （2016年由商周轉載的同篇文章），事實上類似新聞幾乎每隔幾個月就會出現。
2|「感染者有提供其感染源或接觸者之義務；就醫時，應向醫事人員告知……但處於緊急情況或身處隱私未受保障之環境者，不在此限。
……感染者提供其感染事實後，醫事機構及醫事人員不得拒絕提供服務。」
https://reurl.cc/L8VeX（人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第12條）
3|許多感染者就醫有遭拒診的經驗，院所或聲稱設備不夠精良，或要求必須至「愛滋指定醫院」看診。
4|因感染HIV沒有一特定症狀並存在空窗期，仍有一定比例感染者沒有意識到自己已經感染，無後續治療、服藥控制，是防疫上真正的破口。